Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

(no subject)

Смешно слушать и видеть как, вроде бы, неглупые люди пытаются обелить Навального.
Блин, ну вы же живете в России, вы серьезно в упор не видите, как ваш любимый Леша разворовывает химкинский лес, тащит недвижимость в Черногории?

Вам мало?

Еще примеров надо?

Он ничем не лучше Едросов, с которыми якобы воюет, он точно такой же коррупционер, просто не дорвавшийся до кормушки. И сейчас набегут массы дураков с визгами: "Да ты путинский ватник", ну или как там у них принято. Дураки! Я к вам обращаюсь. Ваш Леша - точно такой же коррупционер, его умело подпустили. Но в целом он ничем не лучше (да и не хуже) Путена и всей этой сволоты. Это искусственно созданная фигура, имеющая своей целью одно - удовлетворять вас, дураков. А вы на это ведетесь. Ну что вам сказать? Ведитесь и дальше.
Всего плохого.

(no subject)

Тут вот пришла формулировка по спору с обдолбанным Александром Сноу из моего поста про Клима Жукова.
Формулировка весьма проста. Есть знания и есть ум. Человек, многое знающий (но при этом не желающий проверять свои знания с помощью обычной логики) - он не есть умный человек. Ум включает в себя умение анализировать. Анализировать, а не брать написанные кем-то события и предъявлять их в качестве доказательств.
>>Про хашар.
Не в курсе, как хашар восстал во время штурма Торжка? И почему Селигерский тракт оказался устлан трупами?
И что стало с многотысячным хашаром, захваченным в Индии?
Это вот то, что некий Сноу предоставил мне в виде доказательства. Начнем с того, что Селигерского тракта нет. Есть Вышневолоцкий торговый тракт. Само понятие "тракт" пришло из Западной Европы и в 13 веке вряд ли существовало.
Почему же он устлан трупами? Ну это вопрос к археологам, не ко мне, особенно после того, как стало известно, что радиоуглеродный анализ дает сбои едва ли не на порядки, то данные трупы могли оказаться кем угодно. Вряд ли немецкими (или советскими) солдатами, но ведь и до этого там бодались Москва с Тверью, с Литвой, с Новгородом, с Польшей.
Ведь если принять за данное утвержедение Сноу, то получается, что незахороненные трупы лежали у дороги и сохранились до нашего времени. С 1238 года. Немногие строения выдерживают столетие без ремонта, а тут у нас трупы пролежали 800 лет и мы в наше время утверждаем, что там некий тракт оказался устлан трупами. Очень вероятно.
Далее, если хашар и восстал, то как тогда, поясните мне, взяли Торжок? Хашар угнали на тракт, изрубили в капусту, а Торжок взяли все равно, своими силами? Так это понимать? Или хашар погнали на приступ, но несмотря на ожесточенное сопротивление, весь этот хашар выжил и уже после взятия Торжка восстал и был перебит? Я понимаю, логика - это не для Сноу, но хотя бы определиться можно было бы для начала.
И что же стало с многотысячным хашаром в Индии?
Да ничего с ним не стало, потому что не было никакого хашара, не было никаких монголов, а все сказки, написанные о них - не более, чем сказки. И написаны они, обратите внимание, по закону Геббельса. Чем грандиознее ложь - тем больше шансов, что в нее поверят, особенно, если навертеть в нее массу подробностей, как детство Темуджина, родословные, данные о каждом его брате, сыне и внуке. Никто же не поверит, что можно так детально и витиевато врать.
А раз историки так истово в это верят, то может и в самом деле это было, а? Ну нельзя же врать с серьезной миной, да еще и так подробно, ну нееет.
Зато вот анализ ДНК не соврет, увы, забайкальские гены в тот период - да и в любой другой период, вплоть до создания СССР - на запад не проникали. Пичалька.
Это помимо всех доказательств тому, что кочевая армия НЕ может вести военные действия зимой, при этом штурмовать укрепленные города. Сколько ни выдумывайте сказки про хашар, шмашар, Ясу, монгольские луки, коней - это НЕРЕАЛЬНО, точка.
В противном случае, технику непременно позаимствовали бы крымские татары, ногаи, башкиры, ойраты. Это непреложный закон войны - любое полезное изобретение заимствуется и улучшается. Но они не позаимствовали, потому что нечего было заимствовать.
А теперь ответ на вопрос про Козельск. Все просто. Те, кто пейсал историю монгольского завоевания хотели придать байке правдоподобия, типа, захватчики истощились и уже не могли брать города лихо, с наскоку. Вот и застревали, типа, под такими крепостями, как Торжок или Козельск. Нельзя насочинять всякого дерьма просто так, важен реализм. Это же ясно.