Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

(no subject)

А теперь поговорим о фильме "Outlaw King", ну целых два года с выхода прошло, а я все телюсь, непорядок.


Однако, сподвигло меня напейсать этот текст не время, а очень даже тема фильма. И еще то, что остались двоякие впечатления.


Разбирать пошагово мы, само собой, не станем и рассусоливать на несколько страниц тоже по вполне очевидным причинам. Но тот факт, что сценаристы подошли к написанию сценария в стиле "на отъебись", к сожалению не скрыть. Причем настолько, что отдельные куски пришлось из фильма повырезать, тупо из-за разсинхрона.
И это обидно, поскольку таким образом мы потеряли завязку мотивационной линии, основанной на пауке и паутине в пещере, которая есть даже в летописях, а уж в кино просто обязана была присутствовать, хотя бы ради символизма, хотя бы по той причине, что никаких других мотивов для поступков Брюса сценаристы не выстроили. Драматизм местами есть, а вот драматургии нет. Ксати, именно это отличает фильм от "Храброго сердца" (Braveheart), там как раз драматургия на должном уровне, ее слишком много, она не совсем по делу, она приторна до неприличия, но она есть и она работает, она мотивирует ГГ, она мотивирует зрителя сопереживать и т.д. и т.д.

У Брюса ее исчезающе мало и она нихрена не мотивирует, хотя все было можно проработать, легко, никто не мешал, даже факты есть - резня в Бервике, изъятие семейного замка Брюсов в пользу Комина, все это можно было использовать и подтянуть, проработать персонаж. Но нет. Единственный повод, почему Брюс выступает против англичан - это недовольство народа казнью Уоллеса на рыночной площади. Вы, блядь, серьезно???!!! Человек выступил с пятьюдесятью бойцами против сильнейшей армии мира по его собственным словам потому что? Потому что..? Потому что англичане казнили человека и несколько горожан вззбунтовались? Извините меня, но это просто пиздец какой-то.
И далее, мы наблюдаем это весь фильм - персонажи непроработаны, сцены высосаны из пальца, события хоть и показаны хорошо, но тоже не имеют какой-то причинно-следственной связи, эпизоды банально недоделаны, мотивации у героев нет, за исключением разве что Дугласа, драматизм присутствует, но он, как уже  говорилось, слишком поверхностный и плохо построен, а потому и не дает должного влияния.
А ведь в целом можно было бы сделать конфетку-то. Можно. Было бы.

Чуть-чуть про сериалы

Итак, меня тут не было много времени, но я вернулся. Ну или так принято говорить.
И поговорим мы сейчас о двух сериалах, охватывающих восемнадцатый век, помимо прочего.

"Чужестранка" в первую очередь хороша именно и исключительно своим сюжетом. И сейчас я попытаюсь объяснить почему.
В сюжете масса дыр, нестыковок, немалое количество несоответствий задекларированной прежде идее и немало линий, которые возникают ниоткуда и исчезают в никуда, то есть, критиковать можно много и долго, буквально после двух-трех просмотров эти огрехи бросаются в глаза щепетильному зрителю - к коим я нескромно причисляю и себя.
Откуда взялись горцы под Инвернессом? Чем они там занимались, когда история говорит нам, что клан Маккензи не выступал против Англии аж с самой середины семнадцатого века? Почему Дугалл привез Клэр в главный замок клана, если не доверял ей вплоть до седьмой серии и считал ее английской шпионкой? Ну и т.д.
Однако, линейность сюжета в данном случае придает сериалу, как сказали бы профессионалы, некую упругость, в отличие от Полдарка мы не топчемся на одном месте вокруг одних и тех же локаций, семейств, персонажей, нет, мы постоянно движемся, отношения развиваются, люди меняются, меняются и локации, постоянно смещаются акценты, постоянно вводятся дополнительные сюжетные линии и герои, постоянно мы узнаем что-то новое. И даже когда этого нет, нас кидают в омут событий, происходящих с второстепенными героями, а когда заканчивается и это, то создатели разбавляют сюжет флэш-бэками и флэш-форвардами. Хорошо ли это? И да, и нет, на мой взгляд.
Учитывая тот факт, что события присходят в 18 веке и в 20, это неизбежно, но мне показалось, что сценаристы слишком увлеклись этой прекрасной придумкой. Принимая во внимание то, что это сериал, легко запутаться в плане где, когда, кто и что. К примеру, возвращение Клэр в 20 век непосредственно перед битвой при Каллодене показано в самом начале второго сезона, и хотя сама сцена великолепна, пожалуй, одна из лучших и наиболее драматичных во всем сериале, лично мне показалось, что разместили ее совсем не там, где следовало, ведь битва при Каллодене состоится (хотя и не показана) в последней серии второго сезона. Показана она в третьем, урывками.
Ну и вот мы переходим к сезонам. Я очень люблю подобное кино, считаю, что талантливо показать драму - это высокое искусство, к тому же разбавляя ее всесторонними деталями, в том числе и юмором, но после второго сезона сериал очень сильно сдал. Пожалуй, я даже сделаю скидку и добавлю - первая половина третьего сезона неплоха, но увы, тут как раз кончается та самая сюжетная линия, на которой можно было мчаться вперед, оседлав ее и не заскучав ни разу. Появляется все больше и больше флэш-бэков, глупой сентиментальности, главная героиня превращается из хотя и импульсивной, но интересной личности в климактерическую истеричку, сюжет из линейного превращается в прямолинейный, наполненный роялями в кустах и дурацкими потаканиями феминисткам и толерастам, нам зачем-то вводят китайца, немку, негров - все они, по сути, для сюжета не нужны и в четвертом сезоне мы никого из них не увидим и сопереживать им, как хотелось сопереживать героям из первого и второго сезонов совершенно не хочется.
Из плюсов не могу не добавить отлично переданную атмосферу Шотландии тех времен, отлично сделанных горцев, которые при всех своих недостатках несут главную черту - вписываться за свой клан и своих, не взирая ни на что.
Из минусов - слишком затянутые сцены половой жизни главных героев, сериал ведь снимался не для девочек и прыщавых подростков, насколько я могу судить, а для зрителей всех возрастов, так что не думаю, будто взрослым людям очень интересно смотреть, как двое актеров, пусть и красивых, изображают на экране сношения, для этого есть порно, в конце концов. Но хронометраж надо чем-то заполнять, знаю, знаю.


Проблема с Полдарком в том - на мой предвзятый взгляд - что сюжет тут не линейный, а цикличный. Я не утверждаю, что линейность или цикличность это плохо (или хорошо), дело в другом. Мы видим постоянные мизансцены, которые повторяются - и к мизансценам я еще вернусь - причем повторяются в плохом смысле этого слова. Вот какие-то люди сидят и пьют портвейн, вот женщина рожает, вот люди идут на работу в шахту, вот кто-то стоит на скале и смотрит на море, вот кто-то гуляет по пляжу. И еще раз то же самое. И еще. И снова.
Таким образом, можно, не покривив душой, сказать, что если вы видели одну серию Полдарка, то видели их все. Суждение грубоватое и субъективное, но если бы вы посмотрели все пять сезонов подряд, то согласились бы со мной. Да, согласились бы, но сценаристы, видимо, поняли в чем минус и поэтому сумели добавить неплохой твист в финальной серии, а также поездку во Францию, которая внесла разнообразие.

Другое дело - финальную серию и саму задумку на финал можно было растянуть на три-четыре серии, хронометраж ничего бы не потерял, это вам не "Чужестранка" с постоянным секасом, тут у нас весьма многоплановый сюжет, так что чем больше, тем лучше.
Теперь о мизансценах - в самом деле, идея постоянно менять фокус неплоха, герои не успевают надоесть зрителю, ну и такое разнообразие привносит, скажем так, реализм, нам показывают жизнь с разных ракурсов. Отрицательная часть заключается в том, что многие короткие сцены не имеют ни начала, ни развития, разобраться, что к чему может только очень внимательный зритель, не пропустивший ни одной серии, ни одного эпизода. Это на пользу сериалу не идет, я считаю.

Эйден Тернер и Элеанор Томлинсон мне понравились, как и Джек Фартинг - подбор актеров очень удачный, тут не поспоришь, постоянно мрачный, хмурый капитан армии со шрамом через половину лица, себе на уме и солнечная ярко-рыжая его жена с очаровательной улыбкой, ну и антагонист, непроницаемый, высокомерный, постоянно задирающий нос кверху, все очень добротные, колоритные, такие, что лучше и не сыскать.

Небольшой UPDATE.
Один знакомый сказочный... мм... персонаж уговорил меня написать не просто резюме, а именно почему данные сериалы должны и могут быть интересны постороннему зрителю, т.е. не знакомому с тематикой.
Ну хер его знает, почему, откровенно говоря. Но так уж и быть, попытаюсь.
Значит так, смотрите. "Чужестранка", как уже говорилось, хороша в первых двух сезонах. Сценарий слеплен так, что каждое, подчеркиваю, каждое действие, неважно, обдуманное или нет, влечет за собой последствия, которые, в свою очередь, ведут к новым сюжетным ходам. Вот Клэр, повинуясь побуждениям, как медик, вылечила несколько человек, оттого ее берут в поездку. Там она, руководствуясь благими побуждениями, пытается отдать козу местным крестьянам и привлекает внимание английского офицера. Через это, англичане ее забирают и у нее остается один выход - выйти замуж за шотландца. А поскольку на данного шотландца уже положила глаз местная девка, то Клэр хватают и судят, как ведьму. Помимо этого все более и более раскручивается тема противостояния главного героя и антагониста. Впоследствии, в родовое имение приезжает т.н. стража и главный герой отправляется с ними на грабеж, попадает в плен, его вытаскивают и они бегут во Францию.
Таким образом, каждое действие вызывает целый виток последствий, и любая реакция - очередной виток. Мы постоянно продвигаемся, независимо от оценки действий, было ли это глупо, мудро, безрассудно, милосердно, жестоко, пофиг, история летит вперед, действие - результат - последствия - реакция - действие. В каждой серии, не покривив душой, можно признать: есть несколько микрокульминаций. Идет динамика, в отличие от многих других сериалов, где сюжет топчется на одном месте, меняя лишь некоторые детали и порой сдвигая акценты. Именно поэтому сериал для меня умер на третьем сезоне, дальше идет унылое говно, топтание на одном месте, бессмыслица, сюрреализм и отход персонажей от ранее задекларированных моделей.
Что касается Полдарка... Хм... Тут сложнее. Циркулярный сюжет здесь служит для раскрытия персонажей, а также для того, чтобы шире показать ситуацию, в которой герои оказываются и как они из этого выпутываются. Пожалуй, и для того, чтобы погрузить зрителя во все подробности жизни того времени и заставить его сострадать.
Вот как-то так.
  • Current Mood
    cynical cynical

(no subject)

Значит, такие дела, ребятушки. Я написал роман про попаданца в Шотландию, год 1746, битва при Каллодене состоиться через три дня. Написал многое там, не закончил, осталось бувально 1/4 дописать, ну и забил на него.
Да, важно тут то, что написал я его в 2011 году, меня сильно провоцировали, напиши, мол, про викингов, но викинги мне осточертели еще лет 20 назад, я в Дании живу, тут эти викинги на каждом углу, поэтому вот Шотландия.
А теперь самое интересное. Вышел сериал, Outlander называется, про тетку, которая попала в Шотландию в 1743 году. И вот... сказать бы нечего было, сериал красивый, но, сука, все время в нем вижу отсылки к своему роману. Сериал вышел в 2014 году и я понимаю, о Шотландии у всех нас примерно похожие знания, но уж как-то очень похожи действия героев с моим.
Да, женщина начала пейсать свои романы еще в 90-х, но черт возьми, ГГ избивают англичане, героиня лечит людей, мистика присутствует, обычаи горцев повторяются точно, как у меня, протагонист повторяет черты приемного сына Ангуса, что у меня... Да я заебусь все перечислять, дело в том, что пока я смотрел сериал, я находил все больше и больше ходов, которые я написал 7 лет назад. А ведь окончится все это тем, что набегут мудаки и начнут мне рассказывать, что это Я передрал у ДИАНЫ ГАБАЛЬДОН ее сюжет. Вот увидите, так и будет.
Чертовски обидно. Когда-то, в далеком-предалеком детстве я пытался сочинить продолжение к Властелину Колец. Ну маленький еще был, что с менй взять, ничего не понимал в литературном жанре. Но потом мне попался роман Перумова, и в нем я нашел массу своих идей, включая такие детали, как черная корона в белом круге на черном флаге. И я это никому не смогу доказать, в смысле, что это была моя задумка, но до чего же, черт возьми, обидно!

(no subject)

Сейчас очень многие ждут, что я выдам новый псто по истории, в частности, по монголам, ибо собралось немало комментов на мой обсирательный пост по Жукову и нелепо было бы это игнорировать - но вот хрен вам, обломитесь, мои дорогие читатели, кто и где бы вы ни были.
Псто по монголам обязательно будет, а если точнее, по условиям выживания в степях, это все мы непременно учтем и опишем, потому как "мы строили, строили и наконец, постро...", виноват, "ехали-ехали и приехали" - не отвечает научному подходу никак.
Сейчас я бы хотел заострить внимание на сериале "Менталист". Многие спросят - да что за дичь? Многим не понравился актер, играющий главную роль.
Но тут я имею вам сказать один вещь, друзья и недруги. Актриса, играющая персонажа с фамилией "ван Пелт", а если точнее, Аманда Ригетти - это то, что привлекло меня в данном сериале. Ну еще там музычка такая необычная, прикольная.
Но в целом - Аманда. (Нагуглите, если чо, высокая, крупная, рыжая, с формами - это просто воплощение мечты, клянусь) Имя неблагозвучное, но Аманде можно простить все за ее внешность.
Если б такая Аманда ждала меня дома, то я бы с удовольствием сталкивал проходящих баб в кювет, а потом показывал бы их парням фотки Аманды, которая ждет меня дома. И думаю, да хули, я уверен, никто бы из них мне не попенял. А уж досмотреть сериал ради такой - нефиг делать!
Только жене моей не говорите, пожалуйста!

(no subject)

Начал было пейсать отзыв на "Ведьмака 3", но процесс настолько затянулся, что я его отложил в сторону.
Кстати, здравствуйте, мои несуществующие читатели.
Из-за напряженного рабочего графика начал смотреть по ночам перед сном сериал, билят, сука, ебаный в рот, ну тупой я, что теперь поделаешь.
А сериал, он вот какой: "Во все тяжкие" называется.
Смотрел я его, смотрел и начало во мне пробыждаться некое чувство, типа, нахрена вот?
Нахрена его сделали?
Чего такого в нем есть привлекательного, что даже какой-то русский парень из глубинки решил сменить себе в паспорте имя с "Васи Пупкина", ну или там, положим, "Сережи Осипова" (ну не помню в самом деле, как реально звали этого дебила) на "Джесси Пинкман"? И по его собственным признаниям в том самом ролике, который рассказывал об этом, жизнь данного Васи изменилась. Или так ему кажется.
По-моему, это очень показательно. Вот она, ментальность русскаго народа, богоизбранного, борца с несправедливостью, готового повторить подвиг предков и докатить до Ла-Манша на танке системы "Армата".
Молодой русский человек решил отождествить себя с торчком, у которого все валится из рук.
Да, я не смотрел все сезоны сериала, я сейчас только на третьем, но простите меня, я не могу, тупо органически не могу не то что отождествлять, но даже сопереживать героям этого сериала.
Я не понимаю, зачем он вообще был создан. Если бы под надписью "Жанр" была бы обозначена комедия, я бы это понял. Не оценил бы, но понял. Однако там у нас "драма", "криминал" и "триллер".
Ну ладно, любое кино связаное с наркотой можно определить в катергорию "криминал", это само собой. Но в остальном я полностью в пролете.
Если вы хотели показать, что делать наркотики и продавать их неправильно - то нахуя для этого несколько сезонов? Это можно было сбацать в серии короткометражек. Как жизнь сама собой нагибает людей, пытающихся наварить бабла по-легкому.
Тот факт, что жизнь нарколыги и пушера связана с постоянной опасностью и ведет в никуда - он вообще, по-моему, не нуждается в таком (ТАКОМ) длинном растележивании. Про это, кстати, есть масса неплохих фильмов, от шотландского "На игле" до датского "Мерцающие фонари" или "Скамейка".
Поучающее начало можно уловить уже в первом сезоне и его там так дохуя, что больше-то и не надо, для человека мыслящего. Как уже говорилось, мы видим постоянные обломы главных героев, мы поняли ваш мессыдж, достаточно.
Если же мессыдж был в том, чтобы макнуть зрителя в реалии данной индустрии с головой, то можно было закончить на втором сезоне. Ну потому что - а зачем еще больше? Те, кто понял - они уже поняли, те, кто не поняли и прониклись романтикой из-за сериала - ну блин, тем более серьезный звонок вам, создатели, харэ! Вы зашли слишком далеко!
Ибо у нормального человека возникает стойкое отвращение к персонажам данной ленты, а если же наоборот, то у меня для вас херовые новости.
Возможно, в третьем и последующих сезонах все резко изменится, но вот хоть убейте, не верю я в это.
Поэтому, увы, придется проверять.
Но оценки пока с моей стороны сами мрачные.
Непонятно, зачем это, непонятно для кого, а если бы и понятно, то нахрена так растягивать? Чтобы наварить бабла на телезрителях, некоторые из которых начали отождествлять себя с героями этого дерьма? Так, выходит? А потом за бабки вы будете снимать, как вашу мать родную расчленяют заживо? Впрочем, что это я, все такое подобное говно уже в интернете есть.
Жалко только, что советской цензуры нет больше.

(no subject)

Сталинград не дает покою. Как и Бирюлево.
Но вот, наконец, вставили и костыль фейлологессе (хай вона собе ковыряет в носу вязальнiю спицею) в то место, куда не предназначено.

http://petrovchik.livejournal.com/201216.html

И да, ребята, фильм "хороший", "смотрибельный" - но только снимай свои сраные мелодрамы, не пачкая имени Сталинграда, Федрило порченное!