?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Отлично, я считаю, отлично. Вот и наш яйцеголовый Климушка Жукушка снова обосрался в ролике. По его представлениям, Тамань оказывается есть часть Крыма. Про Корчев (который ныне Керчь) историк явно не слышал.
Можно все это списать на что-то еще и тэдэ, и ТП. Но такое наплевательское отношение к географии родной страны - это немножко непозволительно для спеца-историка, не находите?
Смотреть на 3:30
Оке, можно перепутать Нижневартовск с Кемерово, Уренгой и Бодайбо - ну в целом можно, там тупо одна огромная материковая масса и где что есть - пойди-ка вспомни. Хотя, конечно, есть такие ориентиры, как реки и горные хребты.
Вот я, эмигрант, я даже не живу в России, почему-то в географии не допускаю подобных ляпов.
Но суть не в этом. Суть тут в том, что если ты, дружок, даже в географии не разбираешься, то какого хрена ты нам рассказываешь про монголов и их переходы через степи?
А вот давай-ка тебя высадим где-нибудь неподалеку от Керулена, дадим тебе огниво, лук со стрелами, ножик, пару лошадей и стадо овец. Через сколько лет твои потомки завоюют всю Евразию?
Пример дурацкий, понятно, но еще более дурацкими выглядят бредни историков про то, как кочевой народ нагнул половину мира за несколько десятков лет, а потом сам по себе исчез куда-то, не оставив никому свои супер-пупер военные новшества, не оставив нам никаких следов администрации ( а без них никакого управления не могло быть) и никаких следов о самих себе! Да, увы, когда наши первопроходцы столкнулись с монголами, те не знали и не слыхивали ни о каком Чингизе, а себя называли "халха". Ничего близкого к чингизидам, монголам, Борджигинам, вообще ничего. Хотя у среднеазиатских тюрков имя "Чингиз" фигурирует. Наводит на мысли, не?
Китайские изобретения загнулись, как таковые, но их успешно переняли индусы и арабы. Породы лошадей точно так же распространялись среди ценителей. Хорошие дальнобойные луки были в цене в средневековой Европе, более чем успешно конкурировали с арбалетом, но их в итоге вытеснил огнестрел, ибо даже очень мощный лук не пробивал несколько слоев подкладки под доспехом, а огнестрел - запросто.
Нам постоянно рассказывают о великолепных монгольских технологиях, но это же просто тупо выходит, когда выясняется, что побежденные народы у них ничего не переняли. Еще более тупо выглядят рассказы о том, что кочевник - прирожденный воин с детства. А почему землепашец или охотник хуже? Или у нас тут какая-то сегрегация? Земледелец, может, и не растет "в седле", но луком он должен владеть, причем нехило, ему сдавать оброк, он должен уметь бить пушного зверя стрелой, а ну как в силки ничего не попадется? Он должен владеть рогатиной, ибо он ходит на медведя, да и в любых разборках рогатина - первое и самое простое оружие. Он обязан обращаться с топором так, чтоб тот порхал в руках, буквально, ведь это универсальный инструмент для жителя леса и лесостепи. Им и череп раскроить, и избу - сруб - сложить впору. Я к чему - ну в поле кочевники могли победить, ладно, пусть, а вот полезли монголы на стены Рязани, Владимира, Торжка или где там еще - а там их встречает человек, который топором орудовал с пяти лет. Ну и какие шансы? А пока они еще к стене бегут, их стрелами поприветствуют, причем скорее всего те, кто с луком возился с детства и умеет, могёт.
Как считаете, такой приступ обречен на успех? Ну упоротые, конечно, скажут, что конные стрелки прикроют, но крепости же не идиоты строили, там масса ухищрений против обстрела.
И я в корне не понимаю, с какого рожна эти реконструкторы пиздоватые решили, что кочевник воин с рождения? Так почему нас половцы не смогли завоевать? Печенеги не смогли, торки (которые черные клобуки), мадьяры, болгары, калмыки, башкиры, даже крымские татары - уж на что паскудные вещи творили, но захватить ничего не смогли. А монголы пришли - и все, легко.
Вы же сами говорите, что у них войско немногочисленное, большой орде там не прокормиться.
Но историки, не моргнув глазом нам расскажут, что у монголов было гипер-пупер-убер-оружие, коняшки и луки.
Oh, shit, there we go again??
Ну так а почему не австралийские аборигены-то, а? Смотрите, весь континент извели, все леса срубили по корень, а у них там же не стужа лютая, верно? Так значит, корабли строили. Значит, плавали. До Мадагаскара доплыли (ну не они, а индонезийцы), а австралийцы, стало быть, еще круче. У них убер-оружие было, да, бумеранг. Вот, бумеранг находят у разных культур, даже у кельтов. Австралийцы принесли, не иначе. Убер-оружие есть, средства для преодоления больших расстояний есть. А, да, еще австралийский абориген умел сдирать кору с наших ивушек плакучих и лечиться природным хинином. Чо, все на поверхности.
Дебилы сейчас заорут про фоменкоидов и прочее.
Хочу прояснить одну деталь. Ни разу в жизни не читал Фоменко, Резуна и прочих, даже к их книгам не прикасался руками. Можете не верить, ваше право, но мне-то зачем врать? Я не знаю, кто такой Фоменко и совершенно не горю желанием узнать. Если не верите, спросите о чем-то другом, отвечу искренне. Правда. Мне нет смысла что-то скрывать.
Привет малолетним фанатам дебильной истории.