?

Log in

No account? Create an account
Итак, ПАОК - Спартак 3:2
Странно, но я не имел никакого представления о том, как сложится игра, вообще. Однако, после назначенного в наши ворота я сказал жене примерно так: "Вот смотри, сейчас пендаль забьют, а потом еще пару и в итоге просрем мы 3:2."
Мой прогноз не сбылся бы, если б не один мудак... Мы все хорошо знаем, о ком идет речь. И сразу хотел бы предупредить: я не кинул Промеса ни единого камня, ни разу, никогда, могу поклясться. Все эти годы его в Спартаке я никогда его не критиковал, ни устно, ни письменно, ни в комментах, ни в досужей болтовне, никогда.
Но, как вы понимаете, мои несуществующие читатели, сегодня речь пойдет как раз о том, что срок жизни этой тенденции подошел к концу.
Не знаю, как там дела в команде, но на Промеса явно пора надеть удила. Не можешь бить, не уверен, устал? Проси замену, мудило. Нехуй геройствовать в такой игре!
Не можешь уверенно ударить в верхний угол? Постой в сторонке, пусти к "точке" того, кто может, заебал, блядь!
Если ты мыслями уже где-то в английской Премьере, так иди вообще в жопу! Пофиг, сколько ты забьешь с игры, забивать у нас есть кому, даже Попов вон изловчился как-то. Но НЕ забить ПЕНАЛЬТИ в самый ответственный момент - это недопустимо.
Особенно обидно, что вот таким поцам теперь пойдет очко в копилку коэффициента УЕФА, из-за дурака, который не может попасть в ворота.
А еще больше обидно, что сейчас на Фратрии и других сайтах поползут какие-нибудь дурацкие интервью, типа: "Промес профессионал, он справится, он морально сильный, он мужик, он и снова будет бить пенальти!"
Угу, и снова мазать. Хули, мы ж такие, обожаем издеваться сами над собой.
Как бы хочется сказать напоследок: Массимо, ну кончай ты уже это, ну опять мы катимся в сраные нулевые и в сраные карпинские времена. Или под нож всех, кто косячит, или одно из двух. Если не тренер, то кто должен это разруливать? Совершил человек ошибку - ему дали шанс исправиться. Второй раз та же херня - все, пошел в жопу, бегай по флангу, к "точке" подходить не смей, мудофил!

Jul. 30th, 2018

Очень хочется выразить свое мнение в адрес Дмитрия Назарова, но у меня нет Инстаграма, Вайбера, хуяйбера, нет вот этой всей гадюшни, поэтому скажу здесь.
Дмитрий Назаров!
Ты заебал, усатый старый козел. Если тебе нравится Спартак - болей за него, как и мы все, молча. Не надо петь идиотских песен, они у тебя все равно не выходят, не надо пиздить всякую чушь - это у тебя тоже не слишком хорошо получается. Просто болей за команду и все. Долбоеб ты хуев.
Чем больше ты выдрючиваешься, тем хуже играет Спартак, так что заткнись, жирный мудак и болей молча. Понял?
Здесь будет слово о нашей, так называемой, сборной.
Интересно не то, по какой системе она играет и кто в ней играет, об этом всем уже Миша Борзыкин разжевал, посмотрите его канал на Youtube, называется Фабрика Футбола.
Интереснее гораздо то, что рядовой болельщик так и не понимает, в чем дело. Единицы понимают, но только единицы.
Приведу несколько комментариев:

"Это выглядит как болото какое-то.
Традиций никаких, все утеряно.
Опыта никакого.
Надежда еще есть ))"

"Сборной нужен бердыев, наведет порядок, разгонит половину состава. Кто будет не доволен, значения не имеет, играл он там раньше, заслуги и прочее."

"Надо обязательно грузить на арабов. Не факт что ставка пройдет, но шансы есть )"
"так надо отсев какой то сделать, чтобы второсортных не везли, по определенному количеству матчей за сборную например"

"Игры у сборной как таковой не увидел.Второй тайм смотреть не стал из-за унылого зрелища в первом. Похоже был прав. На сборную не обижаюсь. Что могут, то и показывают. На зряплату не влияет. Единственная надежда на то, что спустившись с гор может быть начнут быстрее передвигаться по полю. Очень надеюсь."

Ну и все такое, в подобном ключе. Ни до одного человека не доходит, что кризис в спорте - системный, и менять надо не тренеров, не игроков, а саму систему.
До одного человека дошло:

"А потому что они все сидят во внутреннем чемпионате при отсутствии конкуренции. Им не к чему стремиться. Ничего и никому не надо доказывать. Они и так будут получать умопомрачительные деньги за свои контракты. Раньше не задумываясь уезжали в другие лиги, даже не в топ клубы, а сейчас уже раздумывают они, где же им лучше зарабатывать. Там не про футбол в голове. Аршавин, Павлюченко, уезжали и при них сборная во главе с Гусом горела на поле. Ещё раньше Карпин, Мостовоой, Аленичев, Булыкин, Хохлов, Смертин и т.д. и т.п. А сейчас у нас что? Ещё и чувачок с завышенным самомнением и охуетительными амбициями, с золотыми котлами на руке, и с усами на осетинской пачке, рулит этой "сборной". Глушаков не вызван. Денисов не вызван и т.д. В итоге, как будет играть "сборная" вообще не понятно. Ничего не понятно! Хрень полная... Нужно менять подход к футболу в России. Начать нужно с отмены лимита."

Вот человек понимает, хоть и поверхностно, но понимает, причем еще и оперирует данными.
Сборная Гуса действительно умела гореть, хотя, если честно, звезд с неба не хватала, победа над Англией и Голландией - это не супер-достижение, однако на тот момент и оно выглядело сильно.
Однако, я отвлекся.
Комментатор совершенно верно говорит о том, что нашим игрокам ничего не надо доказывать, они строят жизнь, и их жизнь удалась. Им даже не надо стремиться к переходу в европейские клубы, зачем рвать жопу там - а там придется - когда и тут отлично платят.
Я писал об этом еще лет 6 назад.
В самом деле, там, в Европе - бешеные нагрузки, высокие требования и не факт, что продлят контракт. А здесь продлят. Ибо альтернативы нет. И виноват даже не лимит, виновато капиталистическое устройство. Если свои не тянут, то купим бразильцев, аргентинцев, югов, бельгийцев, скандинавов.
Кстати, у тех же скандинавов система продвижения талантливой молодежи поставлена на "ура", их тупо ставят в состав и все. Играй весь сезон. Ты пока что лучший на данной позиции, давай, работай.
У нас такого нет (ну я не рассматриваю Динамо, хотя у них получилось), не, у нас ставят игрока на 25 последних минут, если засветился - получишь шанс в следующем матче, там не смог - вали в дубль на год. Это не подход. Это не просто хуевый подход, это вообще не подход. Молодого игрока надо заигрывать в составе, давать ему не один, не два, а двадцать шансов. Иначе он никогда, НИКОГДА не заиграет. Доказано. Но ведь нашим капиталюгам не нужно развитие молодежи, им нужен результат - а как его достичь? Только с бразильцами. Вот и все.

Mar. 7th, 2018

Значит, вот такие дела, пацаны. Мудак, под именем https://paulus-raul.livejournal.com  опять вые...
Ну что с ними поделаешь, мудакам очень надо высраться, они без этого жить не могут.
Так что забиваем этого мудака в закладку и читаем внимательно. Мудак сам себе противоречит, но когда его в этом обвиняешь, он сразу визжит, что сам себе противоречит обвиняющий. И в этом его мудачество.
Не в том, что он пытается оправдать волшебных монголов, нет (хотя и в этом тоже). А в его базаре.

P.S. Для тех, кто все еще сомневается, рекомендую погуглить "Пыльный поход" калмыкского народа, сколько их было, как они шли, сколько их достигло цели живыми и вот все вот это вот. Может быть, тогда у вас появится некоторое соображение о том, как происходило путешествие по Великой степи и во что оно обходилось таковым смельчакам.

Вот, кстати, о монгольском вооружении.
Начну издалека.
Сперва монголы пробивали стену... Ну да, тангутскими и китайскими орудиями, которые так легко мастерить при 30-градусном морозе, да и сухожилия для них откуда? В карманах привезли, не иначе. Для орудий нужны снаряды. Где их взять в Рязанском княжестве? Ответ - негде. Ни во Владимиро-Суздальском, ни в каких-либо иных княжествах не водилось такое количество отдельно лежащих камней, кроме Галицкого, но это уже было потом.
Ладно, еще одно охеренное допущение - монголы привезли камни с Урала или еще хуй-знает-откуда, у них же был обоз, как утверждает пятидесятилетний недоумок, "знающий факты".
Но тогда вопрос - вот стена пробита, как ты будешь штурмовать ГОРОД КОННИЦЕЙ? Попробуйте залезть на коня и пробить стену омоновцев, ну тех самых, с щитами. Далеко ли вы пробьетесь? И ведь при этом у омоновцев нет копий, чтобы закалывать ваших коней.
Это не аргумент для пизданутых, пизданутые заорут: "Да монголы издали расстреливали!"
И вот тут мы подходим к самому главному вопросу. Монгольский волшебный лук. Его делали из рогов барана, якобы. А когда нехватало баранов, шел в употребление местный историк, надо думать.
Если в общих чертах: огнестрел вытеснил луки. Увы, ребята-монголята, но это факт и ничем его вы не опровергнете. Даже самый простой огнестрел, типа арабских мадф, дал развитие пищалям, аркебузам и т.д. Лук при этом просто умер. Ага, нам скажут, что лучники могли выпускать от 6 до 12 стрел в минуту и всякое такое. Ну так почему же возникли мушкетеры, а лучники исчезли к хуям? Вместе с вашими волшебными монгольскими луками? Не знаете? Ну так я вам и не скажу, думайте своей тыквой, неучи хуевы, ебаные сектанты.
Но факт есть факт, монгольский супер-лук пропал нахер, его вытеснил огнестрел, вот такая загогулина, пацанчики-монголиды.
А, ну да, еще на войну с Наполеоном башкиры и калмыки приезжали с луками, но это только доказывает мою правоту - с такими луками, как у них невозможно было завоевание оседлых народов, можны было только втыкать стрелы в жопы мерзнущим французам, в противном случае, эти народы не были бы вассалами Российский империи.
Я знаю, сейчас опять прибежит монголоид со своими сказками... Но мне-то похер, логика управляет наукой, а не наоборот.
Учитывая изыски Храпачевского нельзя не признать, что, как выражается наш любимый https://paulus-raul.livejournal.com, мы все, фольк-хисторики, не знаем фактов и мы все - дремучие невежды.
Однако, надо признать и другой факт: кочевники в лютый мороз мастерили осадные орудия, а потом либо тащили их за собой, от Рязани до Новгордской области, либо собирали из подручного материала под каждым городом. Это уже звучит, как ебаный охуенный бред. И то, и другое. Но пиздоватым мудакам похуй, что могли, а что не могли сделать кочевники (которые и до Руси-то добраться были не в состоянии, гуглим Пыльный поход), у пиздоватых мудаков есть теория. И даже несмотря на то, что если факты противоречат теории - то выкидывать на помойку надо теорию, несмотря на это, мудаки носятся взад-вперед с якобы летописными цитатами. Ни одной из летописей в оригинале не сохранилось, но мудакам это не мешает, у них же есть СПИСКИ!

Блеаааадь... Ну хорошо. Я привел довод на каждый случай в комментах, про кочевую экономику, про зимнее ведение войны, про все, что угодно, а если не привел в тексте, то могу привести. Вы реально надоели.
Отныне я выдвигаю теорию о том, что весь мир завоевали австралийские аборигены и с сегодняшнего дня я начинаю сбор сведений по ним. Будьте уверены - я найду имена, найду династии, найду способы, как они покоряли всех береговых жителей. Дайте только время.
А вот я натолкнулся на фантастически фееричного дурака. Дурак разменял пятый десяток, но ему очень нравится самоутверждаться засчет того, что он он знает некие факты. А другие, дремучие фольк-хисторики, как он выражается, не знают. Праздник, сука!!!
Госсподи, как же здорово находить подобных имбецилов, это бесподобно! Я рекомендую, ей-богу.
Для начала представлю вам, дорогие мои читатели, пассаж:
"Все потуги неграмотных невежд от фольк-хистории не могут не вызывать смеха и недоумения от дремучего невежества некоторых людей, которые сами ничего не знают и других призывают ничего не знать, но призывают верить в дурацкие сказки проходимцев, вроде Фоменко и Носовского."
И это не единственное высказывание в подобном духе. То есть великовозрастный импотент завел журнал для того, чтобы поругать людей в связи с незнанием якобы "фактов" и самоутвердиться таким способом.
Ну положим, многие неграмотны, хотя труды т.н. "фольк-хисториков" базируются на фактах, которые великовозрастный дурак не хочет видеть в упор. Но перейдем на персоналии. Вот я, к примеру, перечитал массу книг по истории Евразии в целом. Я могу многое рассказать о тех же гуннах, сяньби, табгачах и пресловутых тюрках, которых сменили уйгуры, потом их держава пала под ударами енисейских киргизов, затем на арену вышли кидани и в итоге весь Северный Китай захватили чжурчжэни. Пока не появились монголы, откуда не возьмись.
Можно про Персию, про Сасанидов, Кушанов, можно про Аббасидов, можно про Санджара и его битву с каракитаями, можно про турецких шиитов - кызылбашей и их династию Севфевидов, можно про кочевников Средней Азии, в пределах распространения ислама по региону, или про расселение тюркоязычных и угрофинноязычных народов вообще. Можно про массу деталей, таких, как столкновение танцев с арабами у города Талас, возникновение Хорезма... Я все это сейчас пишу из головы, не глядя ни в какие источники. Понимаю, вы не поверите, но я могу предоставить скрин из Скайпа, где все это я написал в течении 2-3 минут, где я спорил с защитником официальной истории, увы, печатаю медленно, так уж получилось.

Знаний у меня достаточно. Но при всем этом, я предпочитаю пользоваться логикой. Потому что знания - это не ум, ум анализирует, подвергает сомнению, проверке, анализу. Знания просто вкладываются тебе в голову кем-то или даже чем-то и с этими знаниями ты живешь, живешь, не пользуясь мозгами, а тупо долбя дебильные догмы.
Смех разбирает уже при этих идиотских попытках объяснить этноним "татары". Да, по версии китайских хронистов, татары были одним из монголоязычных племен. Но почему тогда именно татары? Ведь в орду входили кераиты, найманы, меркиты и еще масса всяких народностей, даже урянхаи, как мне тут подсказал один монгольнутый. Исходя из такой логики, готы должны были называть себя гепидами или еще кем-то, вандалами там, бургундами - ну а что? Ведь эти этносы составляли их войско. Англы, саксы и юты обязаны были прозвать себя ютами, все, без исключения.
То есть, человек вообще не понимает, о чем пишет. Логика - пустой звук для него, ему важно заклеймить тех, кто, по его мнению, дремучие невежды. В этом вот весь ужас.
Тут вот пришла формулировка по спору с обдолбанным Александром Сноу из моего поста про Клима Жукова.
Формулировка весьма проста. Есть знания и есть ум. Человек, многое знающий (но при этом не желающий проверять свои знания с помощью обычной логики) - он не есть умный человек. Ум включает в себя умение анализировать. Анализировать, а не брать написанные кем-то события и предъявлять их в качестве доказательств.
>>Про хашар.
Не в курсе, как хашар восстал во время штурма Торжка? И почему Селигерский тракт оказался устлан трупами?
И что стало с многотысячным хашаром, захваченным в Индии?
Это вот то, что некий Сноу предоставил мне в виде доказательства. Начнем с того, что Селигерского тракта нет. Есть Вышневолоцкий торговый тракт. Само понятие "тракт" пришло из Западной Европы и в 13 веке вряд ли существовало.
Почему же он устлан трупами? Ну это вопрос к археологам, не ко мне, особенно после того, как стало известно, что радиоуглеродный анализ дает сбои едва ли не на порядки, то данные трупы могли оказаться кем угодно. Вряд ли немецкими (или советскими) солдатами, но ведь и до этого там бодались Москва с Тверью, с Литвой, с Новгородом, с Польшей.
Ведь если принять за данное утвержедение Сноу, то получается, что незахороненные трупы лежали у дороги и сохранились до нашего времени. С 1238 года. Немногие строения выдерживают столетие без ремонта, а тут у нас трупы пролежали 800 лет и мы в наше время утверждаем, что там некий тракт оказался устлан трупами. Очень вероятно.
Далее, если хашар и восстал, то как тогда, поясните мне, взяли Торжок? Хашар угнали на тракт, изрубили в капусту, а Торжок взяли все равно, своими силами? Так это понимать? Или хашар погнали на приступ, но несмотря на ожесточенное сопротивление, весь этот хашар выжил и уже после взятия Торжка восстал и был перебит? Я понимаю, логика - это не для Сноу, но хотя бы определиться можно было бы для начала.
И что же стало с многотысячным хашаром в Индии?
Да ничего с ним не стало, потому что не было никакого хашара, не было никаких монголов, а все сказки, написанные о них - не более, чем сказки. И написаны они, обратите внимание, по закону Геббельса. Чем грандиознее ложь - тем больше шансов, что в нее поверят, особенно, если навертеть в нее массу подробностей, как детство Темуджина, родословные, данные о каждом его брате, сыне и внуке. Никто же не поверит, что можно так детально и витиевато врать.
А раз историки так истово в это верят, то может и в самом деле это было, а? Ну нельзя же врать с серьезной миной, да еще и так подробно, ну нееет.
Зато вот анализ ДНК не соврет, увы, забайкальские гены в тот период - да и в любой другой период, вплоть до создания СССР - на запад не проникали. Пичалька.
Это помимо всех доказательств тому, что кочевая армия НЕ может вести военные действия зимой, при этом штурмовать укрепленные города. Сколько ни выдумывайте сказки про хашар, шмашар, Ясу, монгольские луки, коней - это НЕРЕАЛЬНО, точка.
В противном случае, технику непременно позаимствовали бы крымские татары, ногаи, башкиры, ойраты. Это непреложный закон войны - любое полезное изобретение заимствуется и улучшается. Но они не позаимствовали, потому что нечего было заимствовать.
А теперь ответ на вопрос про Козельск. Все просто. Те, кто пейсал историю монгольского завоевания хотели придать байке правдоподобия, типа, захватчики истощились и уже не могли брать города лихо, с наскоку. Вот и застревали, типа, под такими крепостями, как Торжок или Козельск. Нельзя насочинять всякого дерьма просто так, важен реализм. Это же ясно.

Feb. 3rd, 2018

Есть такой мудак на подсосе у Мединского, зовут Гоблен.
И вот этот самый Гоблен, он же ЗалупаЮрич, он же Мегапереводчег - в свое время очень часто любил орать, что черты лиц людей зависят от отго, на каком языке они говорят. И они из-за этого разные, по физическим признакам. То бишь, складки на лице меняют прямо все.
Хотелось бы порадовать Мегапереводчика. На мой личный взгляд - а я насмотрелся дохрена, живя в Западной Европе - люди говорят в основном фразами. Писатель пишет книгу, анализируя каждое слово, да, но простые люди используют словосочетания. И там нет предпочтения гласным звукам, зато есть предпочтения согласным, на которых и строится любой язык.

Доказательством тому служит хотя бы тот факт, что в древности записывались лишь согласные.
А коль скоро так, то версия тупого мудака Юрича отваливается полностью. Гласные в некоторых языках важны, да, но они никоим образом не могут формировать физиогномистику. Этому масса доказательств. Губы человека в состоянии произнести и "ü" ( как в слове "тЮрк), и "u" (как в слове "тУрок"). Мы с вами, русскоязычные люди, легко можем услышать и воспроизвести оба звука, не смешивая их с другими. Меняются ли при этом наши лица? Нет, нихуя.
Мы можем сказать "сюжет" и "сугроб".  Но при этом наши лица не выделяются на фоне других, я проверял, я видел массу русскоязычных здесь, в Дании, и их невозможно отличить от местных, пока они не откроют рот. Их лица ничем их не выдают (выдает только страсть к выпивке, но это уже другая тема).
Те же пиндосы могут сказать "съюу" - т.е. "I'll sue you" - "я тебя засужу", они в состоянии признести такой звук.
И подобных примеров я могу накопать море.

А самое главное тут в том, что язык морфируется буквально на глазах. Те, кому за шестьдесят, наверняка имеют такой опыт. В детстве говорили как-то так, в молодости и зрелости - уже иначе, в старости они слышат молодежь и не понимают, о чем речь. Это на примере одного поколения.
Если же взять несколько столетий, то современные датчане, к примеру, уже не в состоянии понимать датский язык 17-ого века.
Просто потому что язык меняется постоянно. А человеческие мышцы лица изменяются за несколько тысячелетий, боюсь. И то не факт.
Поэтому, как уже говорилось, ваш ЗалупоГуру неправ. Абсолютно.
Но пишу я это не для того, чтобы кого-то просветить. А для того, чтобы набежали идиоты с сайта ЗалупыЮрича обвинять меня в неграмотности.
Итак, идиоты, сезон открыт, вперед!

Feb. 2nd, 2018

Смешно, но теперь я знаю, как называется "ёж" на семи языках.
Русский не в счет, хотя я это считаю, как ни парадоксально.
На английском все знают и так - hedgehog.
На датском - pindsvin, смешно; свинья с палками.
На дари - харпуштак, дословно "колючеспинный"
На курдском - жижи
На арабском - кунфуд
На польском  - ежак (либо "съеж")
Ну и на русском - ёж.
Горжусь собой. Уахаха!!!