?

Log in

No account? Create an account
Здесь будет слово о нашей, так называемой, сборной.
Интересно не то, по какой системе она играет и кто в ней играет, об этом всем уже Миша Борзыкин разжевал, посмотрите его канал на Youtube, называется Фабрика Футбола.
Интереснее гораздо то, что рядовой болельщик так и не понимает, в чем дело. Единицы понимают, но только единицы.
Приведу несколько комментариев:

"Это выглядит как болото какое-то.
Традиций никаких, все утеряно.
Опыта никакого.
Надежда еще есть ))"

"Сборной нужен бердыев, наведет порядок, разгонит половину состава. Кто будет не доволен, значения не имеет, играл он там раньше, заслуги и прочее."

"Надо обязательно грузить на арабов. Не факт что ставка пройдет, но шансы есть )"
"так надо отсев какой то сделать, чтобы второсортных не везли, по определенному количеству матчей за сборную например"

"Игры у сборной как таковой не увидел.Второй тайм смотреть не стал из-за унылого зрелища в первом. Похоже был прав. На сборную не обижаюсь. Что могут, то и показывают. На зряплату не влияет. Единственная надежда на то, что спустившись с гор может быть начнут быстрее передвигаться по полю. Очень надеюсь."

Ну и все такое, в подобном ключе. Ни до одного человека не доходит, что кризис в спорте - системный, и менять надо не тренеров, не игроков, а саму систему.
До одного человека дошло:

"А потому что они все сидят во внутреннем чемпионате при отсутствии конкуренции. Им не к чему стремиться. Ничего и никому не надо доказывать. Они и так будут получать умопомрачительные деньги за свои контракты. Раньше не задумываясь уезжали в другие лиги, даже не в топ клубы, а сейчас уже раздумывают они, где же им лучше зарабатывать. Там не про футбол в голове. Аршавин, Павлюченко, уезжали и при них сборная во главе с Гусом горела на поле. Ещё раньше Карпин, Мостовоой, Аленичев, Булыкин, Хохлов, Смертин и т.д. и т.п. А сейчас у нас что? Ещё и чувачок с завышенным самомнением и охуетительными амбициями, с золотыми котлами на руке, и с усами на осетинской пачке, рулит этой "сборной". Глушаков не вызван. Денисов не вызван и т.д. В итоге, как будет играть "сборная" вообще не понятно. Ничего не понятно! Хрень полная... Нужно менять подход к футболу в России. Начать нужно с отмены лимита."

Вот человек понимает, хоть и поверхностно, но понимает, причем еще и оперирует данными.
Сборная Гуса действительно умела гореть, хотя, если честно, звезд с неба не хватала, победа над Англией и Голландией - это не супер-достижение, однако на тот момент и оно выглядело сильно.
Однако, я отвлекся.
Комментатор совершенно верно говорит о том, что нашим игрокам ничего не надо доказывать, они строят жизнь, и их жизнь удалась. Им даже не надо стремиться к переходу в европейские клубы, зачем рвать жопу там - а там придется - когда и тут отлично платят.
Я писал об этом еще лет 6 назад.
В самом деле, там, в Европе - бешеные нагрузки, высокие требования и не факт, что продлят контракт. А здесь продлят. Ибо альтернативы нет. И виноват даже не лимит, виновато капиталистическое устройство. Если свои не тянут, то купим бразильцев, аргентинцев, югов, бельгийцев, скандинавов.
Кстати, у тех же скандинавов система продвижения талантливой молодежи поставлена на "ура", их тупо ставят в состав и все. Играй весь сезон. Ты пока что лучший на данной позиции, давай, работай.
У нас такого нет (ну я не рассматриваю Динамо, хотя у них получилось), не, у нас ставят игрока на 25 последних минут, если засветился - получишь шанс в следующем матче, там не смог - вали в дубль на год. Это не подход. Это не просто хуевый подход, это вообще не подход. Молодого игрока надо заигрывать в составе, давать ему не один, не два, а двадцать шансов. Иначе он никогда, НИКОГДА не заиграет. Доказано. Но ведь нашим капиталюгам не нужно развитие молодежи, им нужен результат - а как его достичь? Только с бразильцами. Вот и все.

Mar. 7th, 2018

Значит, вот такие дела, пацаны. Мудак, под именем https://paulus-raul.livejournal.com  опять вые...
Ну что с ними поделаешь, мудакам очень надо высраться, они без этого жить не могут.
Так что забиваем этого мудака в закладку и читаем внимательно. Мудак сам себе противоречит, но когда его в этом обвиняешь, он сразу визжит, что сам себе противоречит обвиняющий. И в этом его мудачество.
Не в том, что он пытается оправдать волшебных монголов, нет (хотя и в этом тоже). А в его базаре.

P.S. Для тех, кто все еще сомневается, рекомендую погуглить "Пыльный поход" калмыкского народа, сколько их было, как они шли, сколько их достигло цели живыми и вот все вот это вот. Может быть, тогда у вас появится некоторое соображение о том, как происходило путешествие по Великой степи и во что оно обходилось таковым смельчакам.

Вот, кстати, о монгольском вооружении.
Начну издалека.
Сперва монголы пробивали стену... Ну да, тангутскими и китайскими орудиями, которые так легко мастерить при 30-градусном морозе, да и сухожилия для них откуда? В карманах привезли, не иначе. Для орудий нужны снаряды. Где их взять в Рязанском княжестве? Ответ - негде. Ни во Владимиро-Суздальском, ни в каких-либо иных княжествах не водилось такое количество отдельно лежащих камней, кроме Галицкого, но это уже было потом.
Ладно, еще одно охеренное допущение - монголы привезли камни с Урала или еще хуй-знает-откуда, у них же был обоз, как утверждает пятидесятилетний недоумок, "знающий факты".
Но тогда вопрос - вот стена пробита, как ты будешь штурмовать ГОРОД КОННИЦЕЙ? Попробуйте залезть на коня и пробить стену омоновцев, ну тех самых, с щитами. Далеко ли вы пробьетесь? И ведь при этом у омоновцев нет копий, чтобы закалывать ваших коней.
Это не аргумент для пизданутых, пизданутые заорут: "Да монголы издали расстреливали!"
И вот тут мы подходим к самому главному вопросу. Монгольский волшебный лук. Его делали из рогов барана, якобы. А когда нехватало баранов, шел в употребление местный историк, надо думать.
Если в общих чертах: огнестрел вытеснил луки. Увы, ребята-монголята, но это факт и ничем его вы не опровергнете. Даже самый простой огнестрел, типа арабских мадф, дал развитие пищалям, аркебузам и т.д. Лук при этом просто умер. Ага, нам скажут, что лучники могли выпускать от 6 до 12 стрел в минуту и всякое такое. Ну так почему же возникли мушкетеры, а лучники исчезли к хуям? Вместе с вашими волшебными монгольскими луками? Не знаете? Ну так я вам и не скажу, думайте своей тыквой, неучи хуевы, ебаные сектанты.
Но факт есть факт, монгольский супер-лук пропал нахер, его вытеснил огнестрел, вот такая загогулина, пацанчики-монголиды.
А, ну да, еще на войну с Наполеоном башкиры и калмыки приезжали с луками, но это только доказывает мою правоту - с такими луками, как у них невозможно было завоевание оседлых народов, можны было только втыкать стрелы в жопы мерзнущим французам, в противном случае, эти народы не были бы вассалами Российский империи.
Я знаю, сейчас опять прибежит монголоид со своими сказками... Но мне-то похер, логика управляет наукой, а не наоборот.
Учитывая изыски Храпачевского нельзя не признать, что, как выражается наш любимый https://paulus-raul.livejournal.com, мы все, фольк-хисторики, не знаем фактов и мы все - дремучие невежды.
Однако, надо признать и другой факт: кочевники в лютый мороз мастерили осадные орудия, а потом либо тащили их за собой, от Рязани до Новгордской области, либо собирали из подручного материала под каждым городом. Это уже звучит, как ебаный охуенный бред. И то, и другое. Но пиздоватым мудакам похуй, что могли, а что не могли сделать кочевники (которые и до Руси-то добраться были не в состоянии, гуглим Пыльный поход), у пиздоватых мудаков есть теория. И даже несмотря на то, что если факты противоречат теории - то выкидывать на помойку надо теорию, несмотря на это, мудаки носятся взад-вперед с якобы летописными цитатами. Ни одной из летописей в оригинале не сохранилось, но мудакам это не мешает, у них же есть СПИСКИ!

Блеаааадь... Ну хорошо. Я привел довод на каждый случай в комментах, про кочевую экономику, про зимнее ведение войны, про все, что угодно, а если не привел в тексте, то могу привести. Вы реально надоели.
Отныне я выдвигаю теорию о том, что весь мир завоевали австралийские аборигены и с сегодняшнего дня я начинаю сбор сведений по ним. Будьте уверены - я найду имена, найду династии, найду способы, как они покоряли всех береговых жителей. Дайте только время.
А вот я натолкнулся на фантастически фееричного дурака. Дурак разменял пятый десяток, но ему очень нравится самоутверждаться засчет того, что он он знает некие факты. А другие, дремучие фольк-хисторики, как он выражается, не знают. Праздник, сука!!!
Госсподи, как же здорово находить подобных имбецилов, это бесподобно! Я рекомендую, ей-богу.
Для начала представлю вам, дорогие мои читатели, пассаж:
"Все потуги неграмотных невежд от фольк-хистории не могут не вызывать смеха и недоумения от дремучего невежества некоторых людей, которые сами ничего не знают и других призывают ничего не знать, но призывают верить в дурацкие сказки проходимцев, вроде Фоменко и Носовского."
И это не единственное высказывание в подобном духе. То есть великовозрастный импотент завел журнал для того, чтобы поругать людей в связи с незнанием якобы "фактов" и самоутвердиться таким способом.
Ну положим, многие неграмотны, хотя труды т.н. "фольк-хисториков" базируются на фактах, которые великовозрастный дурак не хочет видеть в упор. Но перейдем на персоналии. Вот я, к примеру, перечитал массу книг по истории Евразии в целом. Я могу многое рассказать о тех же гуннах, сяньби, табгачах и пресловутых тюрках, которых сменили уйгуры, потом их держава пала под ударами енисейских киргизов, затем на арену вышли кидани и в итоге весь Северный Китай захватили чжурчжэни. Пока не появились монголы, откуда не возьмись.
Можно про Персию, про Сасанидов, Кушанов, можно про Аббасидов, можно про Санджара и его битву с каракитаями, можно про турецких шиитов - кызылбашей и их династию Севфевидов, можно про кочевников Средней Азии, в пределах распространения ислама по региону, или про расселение тюркоязычных и угрофинноязычных народов вообще. Можно про массу деталей, таких, как столкновение танцев с арабами у города Талас, возникновение Хорезма... Я все это сейчас пишу из головы, не глядя ни в какие источники. Понимаю, вы не поверите, но я могу предоставить скрин из Скайпа, где все это я написал в течении 2-3 минут, где я спорил с защитником официальной истории, увы, печатаю медленно, так уж получилось.

Знаний у меня достаточно. Но при всем этом, я предпочитаю пользоваться логикой. Потому что знания - это не ум, ум анализирует, подвергает сомнению, проверке, анализу. Знания просто вкладываются тебе в голову кем-то или даже чем-то и с этими знаниями ты живешь, живешь, не пользуясь мозгами, а тупо долбя дебильные догмы.
Смех разбирает уже при этих идиотских попытках объяснить этноним "татары". Да, по версии китайских хронистов, татары были одним из монголоязычных племен. Но почему тогда именно татары? Ведь в орду входили кераиты, найманы, меркиты и еще масса всяких народностей, даже урянхаи, как мне тут подсказал один монгольнутый. Исходя из такой логики, готы должны были называть себя гепидами или еще кем-то, вандалами там, бургундами - ну а что? Ведь эти этносы составляли их войско. Англы, саксы и юты обязаны были прозвать себя ютами, все, без исключения.
То есть, человек вообще не понимает, о чем пишет. Логика - пустой звук для него, ему важно заклеймить тех, кто, по его мнению, дремучие невежды. В этом вот весь ужас.
Тут вот пришла формулировка по спору с обдолбанным Александром Сноу из моего поста про Клима Жукова.
Формулировка весьма проста. Есть знания и есть ум. Человек, многое знающий (но при этом не желающий проверять свои знания с помощью обычной логики) - он не есть умный человек. Ум включает в себя умение анализировать. Анализировать, а не брать написанные кем-то события и предъявлять их в качестве доказательств.
>>Про хашар.
Не в курсе, как хашар восстал во время штурма Торжка? И почему Селигерский тракт оказался устлан трупами?
И что стало с многотысячным хашаром, захваченным в Индии?
Это вот то, что некий Сноу предоставил мне в виде доказательства. Начнем с того, что Селигерского тракта нет. Есть Вышневолоцкий торговый тракт. Само понятие "тракт" пришло из Западной Европы и в 13 веке вряд ли существовало.
Почему же он устлан трупами? Ну это вопрос к археологам, не ко мне, особенно после того, как стало известно, что радиоуглеродный анализ дает сбои едва ли не на порядки, то данные трупы могли оказаться кем угодно. Вряд ли немецкими (или советскими) солдатами, но ведь и до этого там бодались Москва с Тверью, с Литвой, с Новгородом, с Польшей.
Ведь если принять за данное утвержедение Сноу, то получается, что незахороненные трупы лежали у дороги и сохранились до нашего времени. С 1238 года. Немногие строения выдерживают столетие без ремонта, а тут у нас трупы пролежали 800 лет и мы в наше время утверждаем, что там некий тракт оказался устлан трупами. Очень вероятно.
Далее, если хашар и восстал, то как тогда, поясните мне, взяли Торжок? Хашар угнали на тракт, изрубили в капусту, а Торжок взяли все равно, своими силами? Так это понимать? Или хашар погнали на приступ, но несмотря на ожесточенное сопротивление, весь этот хашар выжил и уже после взятия Торжка восстал и был перебит? Я понимаю, логика - это не для Сноу, но хотя бы определиться можно было бы для начала.
И что же стало с многотысячным хашаром в Индии?
Да ничего с ним не стало, потому что не было никакого хашара, не было никаких монголов, а все сказки, написанные о них - не более, чем сказки. И написаны они, обратите внимание, по закону Геббельса. Чем грандиознее ложь - тем больше шансов, что в нее поверят, особенно, если навертеть в нее массу подробностей, как детство Темуджина, родословные, данные о каждом его брате, сыне и внуке. Никто же не поверит, что можно так детально и витиевато врать.
А раз историки так истово в это верят, то может и в самом деле это было, а? Ну нельзя же врать с серьезной миной, да еще и так подробно, ну нееет.
Зато вот анализ ДНК не соврет, увы, забайкальские гены в тот период - да и в любой другой период, вплоть до создания СССР - на запад не проникали. Пичалька.
Это помимо всех доказательств тому, что кочевая армия НЕ может вести военные действия зимой, при этом штурмовать укрепленные города. Сколько ни выдумывайте сказки про хашар, шмашар, Ясу, монгольские луки, коней - это НЕРЕАЛЬНО, точка.
В противном случае, технику непременно позаимствовали бы крымские татары, ногаи, башкиры, ойраты. Это непреложный закон войны - любое полезное изобретение заимствуется и улучшается. Но они не позаимствовали, потому что нечего было заимствовать.
А теперь ответ на вопрос про Козельск. Все просто. Те, кто пейсал историю монгольского завоевания хотели придать байке правдоподобия, типа, захватчики истощились и уже не могли брать города лихо, с наскоку. Вот и застревали, типа, под такими крепостями, как Торжок или Козельск. Нельзя насочинять всякого дерьма просто так, важен реализм. Это же ясно.

Feb. 3rd, 2018

Есть такой мудак на подсосе у Мединского, зовут Гоблен.
И вот этот самый Гоблен, он же ЗалупаЮрич, он же Мегапереводчег - в свое время очень часто любил орать, что черты лиц людей зависят от отго, на каком языке они говорят. И они из-за этого разные, по физическим признакам. То бишь, складки на лице меняют прямо все.
Хотелось бы порадовать Мегапереводчика. На мой личный взгляд - а я насмотрелся дохрена, живя в Западной Европе - люди говорят в основном фразами. Писатель пишет книгу, анализируя каждое слово, да, но простые люди используют словосочетания. И там нет предпочтения гласным звукам, зато есть предпочтения согласным, на которых и строится любой язык.

Доказательством тому служит хотя бы тот факт, что в древности записывались лишь согласные.
А коль скоро так, то версия тупого мудака Юрича отваливается полностью. Гласные в некоторых языках важны, да, но они никоим образом не могут формировать физиогномистику. Этому масса доказательств. Губы человека в состоянии произнести и "ü" ( как в слове "тЮрк), и "u" (как в слове "тУрок"). Мы с вами, русскоязычные люди, легко можем услышать и воспроизвести оба звука, не смешивая их с другими. Меняются ли при этом наши лица? Нет, нихуя.
Мы можем сказать "сюжет" и "сугроб".  Но при этом наши лица не выделяются на фоне других, я проверял, я видел массу русскоязычных здесь, в Дании, и их невозможно отличить от местных, пока они не откроют рот. Их лица ничем их не выдают (выдает только страсть к выпивке, но это уже другая тема).
Те же пиндосы могут сказать "съюу" - т.е. "I'll sue you" - "я тебя засужу", они в состоянии признести такой звук.
И подобных примеров я могу накопать море.

А самое главное тут в том, что язык морфируется буквально на глазах. Те, кому за шестьдесят, наверняка имеют такой опыт. В детстве говорили как-то так, в молодости и зрелости - уже иначе, в старости они слышат молодежь и не понимают, о чем речь. Это на примере одного поколения.
Если же взять несколько столетий, то современные датчане, к примеру, уже не в состоянии понимать датский язык 17-ого века.
Просто потому что язык меняется постоянно. А человеческие мышцы лица изменяются за несколько тысячелетий, боюсь. И то не факт.
Поэтому, как уже говорилось, ваш ЗалупоГуру неправ. Абсолютно.
Но пишу я это не для того, чтобы кого-то просветить. А для того, чтобы набежали идиоты с сайта ЗалупыЮрича обвинять меня в неграмотности.
Итак, идиоты, сезон открыт, вперед!

Feb. 2nd, 2018

Смешно, но теперь я знаю, как называется "ёж" на семи языках.
Русский не в счет, хотя я это считаю, как ни парадоксально.
На английском все знают и так - hedgehog.
На датском - pindsvin, смешно; свинья с палками.
На дари - харпуштак, дословно "колючеспинный"
На курдском - жижи
На арабском - кунфуд
На польском  - ежак (либо "съеж")
Ну и на русском - ёж.
Горжусь собой. Уахаха!!!
Мой пост о Климушке Жукове вызвал массу резонанса, пуканы бабахнули, причем вполне ожидаемо. Но кто-то, явно, утащил его (в смысле, пост) куда-то к поклонникам Гобли и Жукова, оттого он и продолжает детонировать. Это весьма отрадно, набеги дураков меня нисколько не смущают, в отличие от того же Гобли, ведь я понимаю, как устроен Интернет. А вот он - Гобля - до сих пор не врубился. Но это только здорово, ведь на этой почве его можно невозбранно троллить до самой кончины.
Хотя, нельзя не упомянуть, в комменты заглянули и здравомыслящие люди.

Хотелось бы отметить - все, что я пишу, делается не ради хайпа или популярности сетевой, как вы могли бы подумать. нет.
Мне просто очень интересно размышлять - кто, а самое главное, зачем придумал сказку о монголах. Ну и походу макать в реализм любителей повторять сказки, что не вылезают из компа, планшета или смартфона.

Однако, я отвлекся.

Давайте все сюда, все любители лысого педика-конформиста, а также поклонники Жукова, любителя поиграть в Средние века.

Смотрите, какая малява:
Пришел чудак, с понтом историк такой весь, востоковед, типа он знает, какие народы населяли степь между Волгой и Монголией (уже бугага два раза), про урянхайцев знает - и думает, что это козырь какой-то... Ну да, я сам охуел с этого, чел явно малолетка, предъявил мне урянхайцев, как доказательство непобедимости монголов. Или как доказательство еще чего-то, я так и не понял, зачем он это изверг из себя.
Но доказать то, что вести военные действия на Среднерусской возвышенности кочевым войском в самый разгар зимы невозможно, он так и не смог. Потому что... Да потому что жрать охота всем. А он скатился до грабежей. Именно так, да-да.
Я понимаю, что сидя в Москве или Питере легко строить предположения. Объявлять монголов и их коней уникальными.
Но вот мне приходилось бывать в деревне, на границе Московской и Рязанской областей. Я знаю, каково там зимой. И предъявлять в качестве аргументов "тебеневку" совсем неумно. Ну совсем. Снег там приходится раскапывать лопатами.
Мне так и видятся монгольские тумены, марширующие в темное время суток через сугробы в пояс человека. Темнота, въюга, метель. Никакая тебеневка не поможет, сугробы такие, что их техника 20 века не разгребет. Самое время куда-то пойти. А тем временем веселые китайские инженеры валят лес, обстругивают бревна, распиливают их на доски и конструируют из них пороки, причем в чистом поле, при метели. Игнорируя погоду, разумеется. Ведь монголы в Монголии живут при адских холодах. А значит, что и все, кого они припгнали с собой, должны быть, как минимум, не хуже. Ога.
Это все равно, что пешему человеку перейти Синайскую пустыню летом, когда человеческое тело испаряет около 20 литров влаги в день в тех местах. И без восполнения оной влаги - смерть. Точно так же и с русской зимой. Без зимних квартир, ну или жилищ, отапливаемых регулярно, вы умрете нахрен. Именно по этой причине крымские татары набегали на Московию весной, по свежей траве, да и то, парой тысяч, не более, лошадкам очень много хавать треба, чтобы бегать.
Но никого это не волнует, кроме меня.
Странствующее войско искателей приключений кормилось русскими деревнями, которые на тот момент сотояли из 2-3 дворов. Ну а чо, правдоподобно же. Даже Наполеoну пришлось с этим хреново, а вот монголы были такие шустрые, что успевали ограбить всю округу и отожрать себе пузо, чтобы потом, ну ёп, бля, ахахаха, слезть с коней и побежать штурмовать Владимир.
Кстати, кто-нибудь из всех вас, к несуществующим читателям моего блога  обращаюсь, но кто-нибудь задумывался, почему монголы взяли Рязань за шесть дней, Владимир за два, а вот Козельск не могли взять аж два месяца?
Чего-то ждали? Кого-то, может, ждали? Обозначали намерения?
Ответ в следующей части, следите за обновлениями)))
Отлично, я считаю, отлично. Вот и наш яйцеголовый Климушка Жукушка снова обосрался в ролике. По его представлениям, Тамань оказывается есть часть Крыма. Про Корчев (который ныне Керчь) историк явно не слышал.
Можно все это списать на что-то еще и тэдэ, и ТП. Но такое наплевательское отношение к географии родной страны - это немножко непозволительно для спеца-историка, не находите?
Смотреть на 3:30
Оке, можно перепутать Нижневартовск с Кемерово, Уренгой и Бодайбо - ну в целом можно, там тупо одна огромная материковая масса и где что есть - пойди-ка вспомни. Хотя, конечно, есть такие ориентиры, как реки и горные хребты.
Вот я, эмигрант, я даже не живу в России, почему-то в географии не допускаю подобных ляпов.
Но суть не в этом. Суть тут в том, что если ты, дружок, даже в географии не разбираешься, то какого хрена ты нам рассказываешь про монголов и их переходы через степи?
А вот давай-ка тебя высадим где-нибудь неподалеку от Керулена, дадим тебе огниво, лук со стрелами, ножик, пару лошадей и стадо овец. Через сколько лет твои потомки завоюют всю Евразию?
Пример дурацкий, понятно, но еще более дурацкими выглядят бредни историков про то, как кочевой народ нагнул половину мира за несколько десятков лет, а потом сам по себе исчез куда-то, не оставив никому свои супер-пупер военные новшества, не оставив нам никаких следов администрации ( а без них никакого управления не могло быть) и никаких следов о самих себе! Да, увы, когда наши первопроходцы столкнулись с монголами, те не знали и не слыхивали ни о каком Чингизе, а себя называли "халха". Ничего близкого к чингизидам, монголам, Борджигинам, вообще ничего. Хотя у среднеазиатских тюрков имя "Чингиз" фигурирует. Наводит на мысли, не?
Китайские изобретения загнулись, как таковые, но их успешно переняли индусы и арабы. Породы лошадей точно так же распространялись среди ценителей. Хорошие дальнобойные луки были в цене в средневековой Европе, более чем успешно конкурировали с арбалетом, но их в итоге вытеснил огнестрел, ибо даже очень мощный лук не пробивал несколько слоев подкладки под доспехом, а огнестрел - запросто.
Нам постоянно рассказывают о великолепных монгольских технологиях, но это же просто тупо выходит, когда выясняется, что побежденные народы у них ничего не переняли. Еще более тупо выглядят рассказы о том, что кочевник - прирожденный воин с детства. А почему землепашец или охотник хуже? Или у нас тут какая-то сегрегация? Земледелец, может, и не растет "в седле", но луком он должен владеть, причем нехило, ему сдавать оброк, он должен уметь бить пушного зверя стрелой, а ну как в силки ничего не попадется? Он должен владеть рогатиной, ибо он ходит на медведя, да и в любых разборках рогатина - первое и самое простое оружие. Он обязан обращаться с топором так, чтоб тот порхал в руках, буквально, ведь это универсальный инструмент для жителя леса и лесостепи. Им и череп раскроить, и избу - сруб - сложить впору. Я к чему - ну в поле кочевники могли победить, ладно, пусть, а вот полезли монголы на стены Рязани, Владимира, Торжка или где там еще - а там их встречает человек, который топором орудовал с пяти лет. Ну и какие шансы? А пока они еще к стене бегут, их стрелами поприветствуют, причем скорее всего те, кто с луком возился с детства и умеет, могёт.
Как считаете, такой приступ обречен на успех? Ну упоротые, конечно, скажут, что конные стрелки прикроют, но крепости же не идиоты строили, там масса ухищрений против обстрела.
И я в корне не понимаю, с какого рожна эти реконструкторы пиздоватые решили, что кочевник воин с рождения? Так почему нас половцы не смогли завоевать? Печенеги не смогли, торки (которые черные клобуки), мадьяры, болгары, калмыки, башкиры, даже крымские татары - уж на что паскудные вещи творили, но захватить ничего не смогли. А монголы пришли - и все, легко.
Вы же сами говорите, что у них войско немногочисленное, большой орде там не прокормиться.
Но историки, не моргнув глазом нам расскажут, что у монголов было гипер-пупер-убер-оружие, коняшки и луки.
Oh, shit, there we go again??
Ну так а почему не австралийские аборигены-то, а? Смотрите, весь континент извели, все леса срубили по корень, а у них там же не стужа лютая, верно? Так значит, корабли строили. Значит, плавали. До Мадагаскара доплыли (ну не они, а индонезийцы), а австралийцы, стало быть, еще круче. У них убер-оружие было, да, бумеранг. Вот, бумеранг находят у разных культур, даже у кельтов. Австралийцы принесли, не иначе. Убер-оружие есть, средства для преодоления больших расстояний есть. А, да, еще австралийский абориген умел сдирать кору с наших ивушек плакучих и лечиться природным хинином. Чо, все на поверхности.
Дебилы сейчас заорут про фоменкоидов и прочее.
Хочу прояснить одну деталь. Ни разу в жизни не читал Фоменко, Резуна и прочих, даже к их книгам не прикасался руками. Можете не верить, ваше право, но мне-то зачем врать? Я не знаю, кто такой Фоменко и совершенно не горю желанием узнать. Если не верите, спросите о чем-то другом, отвечу искренне. Правда. Мне нет смысла что-то скрывать.
Привет малолетним фанатам дебильной истории.